调研家本期问题预览：

Q1.IP地址能代表受访者的真实所在地吗？

Q2.IP定位的准确度有多高？

Q3.是否可以结合GPS设备定位来判断受访者的真实所在地？

Q4.问卷调查中，IP信息应该如何用于数据质量控制？

在在线问卷调查中，研究者有时会发现：受访者在问卷中填写自己位于某一个城市，但系统记录的IP地址却显示在另一个城市；或者研究要求受访者来自某个特定城市，但部分样本的IP归属地却显示在其他地区；甚至还会出现多名受访者IP完全相同的现象。

这些看似异常的IP信息，很容易让研究者产生疑问：受访者是否真的来自目标地区？我收集的这些数据是否存在质量问题？本期“调研家答用户问”，我们将围绕IP地址与受访者所在地之间的关系，以及IP信息在调查数据质量控制中的应用，回答几个常见问题。

Q1 什么情况下需要检验量表的信效度？

受以下三方面因素的影响，IP地址并不能等同于受访者的真实所在地：

1、IP反映的是网络接入位置，而非人的地理位置。

受访者填写问卷时，系统记录的是其访问互联网所使用的公网IP地址。这个IP地址反映的是受访者通过何种网络接入互联网，以及相应的网络出口信息。

在移动网络、企业网络或校园网络等场景下，公网IP通常由运营商或网络管理方统一分配和管理，并不固定对应某一个用户或某一个具体地点。多个地区的用户可能通过同一网络出口访问互联网，因此，IP解析出的地区与用户实际所在地区可能存在差异。
例如，受访者实际位于深圳，但其网络流量可能通过运营商位于广州的网络节点接入互联网，系统根据IP地址解析出的所在地就有可能显示为广州。

2、IP所在地需要第三方数据库解析，该数据库无法做到绝对精准

IP本身只是一连串的数字，在问卷平台记录到IP以后，需要通过第三方IP地址库进行解析，才能把IP转换成“北京朝阳”“上海浦东”等地理信息。不同IP地址库的数据来源、更新频率和判断方法可能不同，因此，同一个 IP，在不同数据库，可能会出现不同的城市解析结果。

所以，我们在问卷数据中看到的IP所在地，更准确地说，是平台所使用的第三方IP数据库对受访者IP地理位置的估计结果，而非精准结果。

3、问卷中提问的所在地，并不一定对应受访者答题时的地址

很多研究者在问卷中提问的是受访者的居住地、工作地等，考虑到人是流动的，在这种情况下，问卷记录的IP地址与研究者真正需要获知的受访者地址之间的差异会更大。

以深圳居民为例，如果受访者填写问卷时刚好在外地出差、旅游，或遇到寒暑期、春节回老家，IP自然会记录成其他城市；另外，深圳和广州、东莞、惠州、香港这些城市往来频繁，深圳人答题时IP地址不在深圳，是极有可能的。

综合以上三方面的原因，IP地址可以提供一定的地理位置参考，但不能被视为受访者实际所在地的精确证明。

Q2 IP定位的准确度有多高？

IP定位的准确程度和定位范围有关。一般来说，国家层面的IP定位参考价值较高；但当定位需要进一步精确到省、市甚至更小范围时，误差通常会越大。

知名IP地理定位服务商MaxMind明确地提醒用户：IP地理定位不是用来确定一个人或家庭的精确坐标的，而是用于识别一个大致可能的地理范围。其资料显示，在排除VPN等因素的情况下，其IP地理定位在国家层面的准确率通常可以达到99%以上，州/省级行政区的精确度降低至55%-80%，城市级别的精确度则进一步下降至20%-75%。。

因此，在问卷调查中，如果受访者声称自己在中国，而IP长期显示来自另一个国家，这通常值得进一步检查；但如果受访者声称自己居住于某个城市，而IP地址显示的是另一个城市，仅凭城市层面的差异就直接判定为无效样本，则可能过于简单。

Q3 是否可以结合GPS设备定位来判断受访者的真实所在地？

理论上来说，是可以的。在线问卷获取的GPS位置，更准确地说，是通过浏览器调用手机或电脑等设备的定位服务获得的定位信息，相比IP地址，这一信息通常更接近受访者答题时的实际位置。

但在实际操作中，使用设备的定位信息也面临以下一些难题：

1、设备定位信息本身仍然可能存在误差。

设备定位通常会综合GPS、Wi-Fi、移动通信基站等当时可用的信息来判断和计算当前位置，其准确程度会受到使用环境和信号条件影响。例如，在室内、高楼密集区域、地下空间，或GPS信号较弱时，设备可能更多依赖Wi-Fi或基站信息进行估算，定位精度就可能下降。因此，设备定位虽然通常比IP定位更精确，但也不能被视为完全准确的实时位置证明。

2、使用设备定位信息需要受访者授权。

如果受访者拒绝授权，或者所使用的设备无法提供定位信息，研究者将无法获得这项数据。也就是说，这项数据的缺失率可能会很高，而强制受访者授权则会极大地降低问卷的应答率。

3、设备和浏览器的定位权限设置可能增加受访者的操作难度。

不同设备、操作系统和浏览器对于定位权限的设置有所不同。即便受访者愿意授权，部分受访者可能没有开启定位功能，或者不熟悉定位权限的设置和授权方式，尤其对于不熟悉智能设备操作的人群，额外的授权步骤可能增加答题难度。因此，要求受访者提供设备定位信息可能增加问卷中断或退出的风险。

4、设备定位涉及更高程度的隐私保护要求。

一方面，受访者对个人隐私的担忧，可能会影响他们答题的质量；另一方面，收集设备定位信息会增加数据采集方和数据处理者在伦理审核、个人信息保护、数据安全、匿名化处理等方面的管理成本。

简而言之，使用设备的定位信息可以提高对地理位置判断的精度，但同时也会在很多方面增加调查项目的成本。此外，与IP定位一样，研究者仍需要注意人员的流动性，区分答题所在地与居住地、工作地等地址之间本身所存在的差异。

Q4 问卷调查中，IP地址应该如何用于数据质量控制？

尽管IP不能代表受访者的真实位置，但它仍然是非常有价值的质量控制信息。

如前所述，IP定位在国家层面的准确度通常较高，因此，在跨国或海外问卷调查中，可以用于辅助判断受访者答题时所使用的网络是否来自目标国家。如果受访者填写的国家与IP所显示的国家明显不一致，可以将其作为进一步核查样本质量的信号。

另外，IP信息还可以用于发现短时间内是否有大量问卷来自相同IP，监测和预警可能存在的刷题、批量作答、重复作答等异常情况。但需要注意的是，即便短时间内有大量问卷来自相同IP，也不一定等同于异常。例如，同一公司、学校、宿舍、家庭，都可能共享同一个公网IP；此外，由于公网IP数量的限制，运营商也可能不会给每个手机用户都单独分配一个公网IP，而是让很多用户共享同一个公网IP上网。因此，即使多份问卷显示相同 IP，也不一定代表这些问卷来自同一个受访者。

总的来说，IP地址适用于识别风险，但不应该单独作为样本的剔除标准。IP地址与受访者填写的地区不一致，是一个值得进一步核查的信号，但不一定意味着受访者填写的地区不真实；同样，重复的IP地址需要监测，但也不一定意味着重复作答或批量刷题。

在实际项目中，我们不建议仅依赖IP这一个指标来判断一份问卷是否有效，而是建议结合IP信息与设备信息、受访者筛选信息、答题时长、注意力测试、答题逻辑以及其他答题行为指标，来综合判断异常答题模式和识别低质量样本。

【参考资料】

Understanding IP geolocation accuracy: a detailed look. 

https://www.maxmind.com/en/geoip/ip-geolocation-accuracy 

「调研家SurveyPlus」是一款面向专业市场研究、学术研究、社会调查人士和机构的在线问卷调研平台，可实现复杂的逻辑跳转、随机实验、质量控制、追踪访问等硬核问卷设计功能，支持多渠道发送及实时数据分析。 

同时，「调研家SurveyPlus」提供样本服务，通过精准定位目标人群，快速完成数据回收，并严格把控数据质量，助力您高效完成调研项目。

#往期精选

调研家答用户问（第2期）

调研家答用户问（第1期）